Indicaciones para Revisores

Introducción

El consejo de evaluadores externos de TecnoCultura es un órgano colegiado esencial para poder garantizar la excelencia de esta publicación científica, debido a que la revisión ciega basada exclusivamente en la calidad de los contenidos de los manuscritos, y realizada por expertos de reconocido prestigio internacional en la materia, es la mejor garantía y, sin duda, el mejor aval para el avance de la ciencia y para preservar una producción científica original y valiosa.

La evaluación de manuscritos por expertos internacionales, en consecuencia, es la clave fundamental para seleccionar los artículos de mayor impacto para la comunidad científica. Esta revisión permite también que los autores, una vez que sus manuscritos son estimados para ser evaluados, puedan contar con informes objetivos sobre los puntos fuertes y débiles de sus manuscritos, en virtud de criterios externos.

Todas las revisiones en TecnoCultura emplean el sistema estandarizado internacionalmente de evaluación por pares con «doble ciego» que garantiza el anonimato de los manuscritos, auditados dentro de la Plataforma «OJS» (Open Journal System), generándose un promedio de cinco informes por cada manuscrito sometido a evaluación, tanto de revisores nacionales como internacionales.

La Revista publica una vez al año el listado de revisores en su web oficial.

 

Criterios para la aceptación / rechazo de los manuscritos revisados

La Revista TecnoCultura solicita la colaboración de revisores externos con el fin de facilitar la comunicación con los autores de manuscritos. La aceptación de la evaluación de un manuscrito conlleva:

• - El conocimiento y experiencia académica en el tema del manuscrito. Lo que significa necesariamente que se debe tener una firme comprensión del tema del artículo.
• - Disponibilidad. Revisar un artículo requiere tiempo de dedicación para evaluar el manuscrito.
• - Conflicto de intereses. Un conflicto de intereses puede ocurrir como resultado de la proximidad o la hostilidad a los autores si el revisor los identifica a pesar de que sus nombres han sido retirados del manuscrito. Los revisores deberán declarar cualquier conflicto de intereses y rechazar la invitación de los editores para evaluar un manuscrito cuando, por ejemplo, identifican la autoría del mismo, son académicamente o familiarmente cercanos a los autores, pertenecen a la misma universidad, departamento, grupo de investigación, red profesional, proyecto de investigación, ha publicado artículos con el autor, o cualquier otro tipo de conexión o conflicto / proximidad profesional. En este caso, el revisor debe rechazar la oferta del editor para revisar el artículo.
• - Un compromiso con la confidencialidad. El revisor debe mantener una estricta confidencialidad en la evaluación de un manuscrito y no debe divulgar su contenido a terceros. Si el revisor desea obtener una segunda opinión sobre el artículo, debe consultar con el editor, cuya aprobación es necesaria para que el manuscrito sea enviado a un segundo revisor.

 

Funciones del revisor

La tarea del revisor externo es proporcionar un análisis crítico constructivo del contenido del manuscrito, para colaborar con los editores en la valoración de si el trabajo es de alto valor científico y cumple con las normas de la revista de excelencia con el fin de ser aceptados y editados.

La opinión de los revisores es vital para alcanzar la originalidad del contenido y la excelencia que se pretende.

 

Cuestiones éticas

Si un revisor considera que el artículo es una copia fiel de otra obra, debe notificarlo a los editores, proporcionando citas detalladas de la obra anterior.

Si hay una sospecha real o remota que los resultados del artículo son falsos o fraudulentos, los colaboradores deben notificarlo igualmente a los editores.

 

Criterios generales para la revisión de los manuscritos

Título. Será representativo y lo más conciso posible (12-16 palabras). Deberá escribirse tanto en español como en inglés.

Resumen. Se incluirá en español (debe tener entre 150 y 300 palabras) y, a continuación, su traducción al inglés (abstract). El resumen debe estructurarse de acuerdo con el formato IMRYD: Introducción, que recogerá el objetivo o finalidad de la investigación; Metodología, incluirá los procedimientos básicos (diseño, selección de muestras o casos, métodos y técnicas de experimentación u observación y de análisis); Resultados, principales hallazgos (dar datos específicos y su significación estadística, cuando corresponda); y Discusión o conclusiones.

Palabras clave. Tras el resumen, se deben incluir de 3 a 5 palabras clave o descriptores, expresadas en español y en inglés. Se usarán palabras clave o términos internacionalmente aceptados en el campo de la educación para expresar conceptos y contenidos, extraídas del Tesauro de ERIC (Education Resources Information Center).

Extensión. El artículo debe tener una extensión de entre 4000 y 7000 palabras, que incluirá: título, palabras clave, resumen (español e inglés), cuerpo del artículo, notas, referencias y elementos gráficos.

Estructura. En el caso de investigaciones y estudios, se recomienda que el artículo contemple, al menos, los siguientes aspectos: planteamiento del problema o tema objeto de estudio, antecedentes y fundamentación teórica, diseño y metodología, resultados, discusión de resultados, conclusiones, limitaciones del estudio y, en su caso, prospectiva. Si son investigaciones financiadas, incluir la fuente de las mismas.

Figuras y tablas. Se numerarán consecutivamente en función del tipo (tabla, gráfico, etc.), se insertarán en el lugar idóneo dentro del cuerpo del texto del artículo. Además, las imágenes se adjuntarán en una resolución adecuada en archivo aparte, en formato: JPG o PNG.

Notas. En la medida de lo posible se evitarán. Todas las anotaciones se realizarán al final de texto debidamente numeradas.

Referencias. Se presentarán por orden alfabético y deberán ajustarse a las normas APA. Todas las citas que se incluyan en el texto del artículo deben tener su correspondencia en las "referencias".

Criterios de revisión

La colaboración con TecnoCultura debe llevar consigo un análisis exhaustivo del manuscrito, contrastando la información presentada, la verificación de la literatura científica empleada en el manuscrito. Presentando a los editores un informe cualitativo y cuantitativo sobre la idoneidad de su publicación. Para ello se empleará un formulario de evaluación que atenderá a los aspectos siguientes:

1. - Datos de presentación del artículo, título, resumen y palabras clave.
2. - El tema es de interés para la comunidad investigadora.
3. - Rigor científico y metodológico del artículo.
4. - El resumen recoge de manera clara y concisa los aspectos fundamentales del artículo.
5. - Las palabras claves recogen de manera significativa el contenido del artículo.
6. - Fundamentación científica del artículo. Revisión de la literatura. Importancia de las referencias. Actualidad de la revisión realizada.
7. - La fundamentación teórica está organizada de manera lógica y entendible para los lectores.
8. - Oportunidad, relevancia, actualidad e interés en el ámbito de la innovación y la tecnología educativa.
9. - Organización y coherencia interna. Claridad en la exposición.
10. - Idoneidad de las técnicas de análisis de datos.
11. - Interpretación y análisis de los datos.
12. - Resultados de la investigación.
13. - La fundamentación de las conclusiones es coherente, actual y se realiza de manera clara y fluida.
14. - Relevancia y calidad de la discusión y conclusiones.
15. - El artículo presenta un avance importante del conocimiento.
16. - El artículo mejora el conocimiento sobre la temática tratada.
17. - La prospectiva del artículo es coherente con los resultados y las conclusiones

 

Decisión sobre el manuscrito

Las categorías que TecnoCultura emplea para clasificar un artículo revisado son:

1. - Publicable: el artículo es adecuado para su publicación en su forma actual.
2. - Cambios menores: los cambios requeridos son menores; el editor verificará que el autor hizo los cambios recomendados.
3. - Cambios mayores: los cambios solicitados son mayores; el editor enviará el articulo de nuevo a los revisores para conocer su feedback.
4. - No publicable: este artículo no es adecuado para su publicación en TecnoCultura.